质疑人名称：南宁市雅邦科贸有限公司

　　质疑人地址：广西南宁市园湖南路7-1号华兴大厦11层1116-1118室

　　法定代表人姓名：蓝坚

　　联系电话:0771-5840619

南宁市雅邦科贸有限公司：

　　我公司于2014年11月27日收到贵公司送达的关于数字图书馆配套设备项目(编号：YLCZG20141041-S)对招标文件的《货物需求一览表》中技术参数存在质疑问题的质疑函原件。

　　我公司对贵公司所提出的质疑内容高度重视，并于2014年12月2日邀请相关专业的专家评委对质疑内容进行了论证评审。结合专家评委的论证报告，经我公司认真核实，对贵公司的质疑内容进行答复如下：

　　1、质疑内容：质疑货物需求一览表中项号1的综合管理服务器技术参数要求第10小点存在偏向性及不完全必要性。

　　答复：原“预装能耗管理软件”修改为“预装节能管理软件”。其余技术参数内容经调查了解，满足相关要求的有“联想、华为、惠普、戴尔、曙光”等品牌,不具有倾向性,且贵公司质疑理由依据不充分，质疑不成立。

　　2、质疑内容：质疑货物需求一览表中项号1的综合管理服务器技术参数要求第12小点存在偏向性及不完全必要性。

　　答复：原“配置安全智能管理密钥NiKey接口”修改为“配置安全智能管理密钥接口”；原“ 要求与安全服务器同一品牌且必须具备国密办型号认证、公安部销售许可证”修改为“要求与安全服务器同一品牌且必须具备销售许可证”。其余技术参数内容经调查了解，满足相关要求的有“联想、华为、浪潮、曙光”等品牌,不具有倾向性,且贵公司质疑理由依据不充分，质疑不成立。

　　3、质疑内容：质疑货物需求一览表中项号2的应用服务器技术参数要求第9小点存在偏向性及不完全必要性。

　　答复：“预留监控模块接口”，该点指的是液晶显示屏接口，即可供用户选择是否使用液晶显示屏。经调查了解，满足相关要求的有“联想、华为、浪潮、曙光”等品牌,不具有倾向性,且贵公司质疑理由依据不充分，质疑不成立。

　　4、质疑内容：质疑货物需求一览表中项号2的应用服务器技术参数要求第11小点存在偏向性及不完全必要性。

　　答复：原“预装GridView监控管理系统”修改为“预装监控管理系统”。其余技术参数内容经调查了解，大部分生产服务器的厂家基本上都具有管理监控软件,不具有倾向性,且贵公司质疑理由依据不充分，质疑不成立。

　　5、质疑内容：质疑货物需求一览表中项号2应用服务器技术参数要求第15小点存在偏向性及不完全必要性。

　　答复：经调查了解，满足相关要求的有“联想、华为、惠普、戴尔、曙光”等品牌,不具有倾向性,且贵公司质疑理由依据不充分，质疑不成立。

　　6、质疑内容：质疑货物需求一览表中项号6的千兆防火墙技术参数要求第6小点存在偏向性及不完全必要性。

　　答复：经调查了解，目前大部分厂家都有下一代防火墙（也称“新一代防火墙”），属于防火墙的定义范畴。由于本次招标采购的设备要求是千兆级的，因为货物名称定位“千兆防火墙”。参数中的“漏洞防护”功能指的是入侵防御IPS功能，而大部分厂家的下一代防火墙都具备相应功能，满足相关要求的有“绿盟、网康、深信服”等品牌,不具有倾向性,且贵公司质疑理由依据不充分，质疑不成立。

　　7、质疑内容：质疑货物需求一览表中项号6的千兆防火墙技术参数要求第7小点存在偏向性及不完全必要性。

　　答复：经调查了解，满足相关要求的有“绿盟、网神、深信服”等品牌,不具有倾向性,且贵公司质疑理由依据不充分，质疑不成立。

　　8、质疑内容：质疑货物需求一览表中项号8的WEB应用防护网关技术参数要求第7小点存在偏向性及不完全必要性。

　　答复：该点功能要求是采购人根据《信息系统安全等级保护要求》进行设计的，要求功能全部开启是出于安全防护方面考虑,此项不具有倾向性,且贵公司质疑理由依据不充分，质疑不成立。

　　9、质疑内容：质疑货物需求一览表中项号8的WEB应用防护网关技术参数要求第12小点存在偏向性及不完全必要性。

　　答复：该点功能要求是采购人根据《信息系统安全等级保护要求》进行设计的，此项不具有倾向性,且贵公司质疑理由依据不充分，质疑不成立。

　　10、质疑内容：质疑货物需求一览表中项号8的WEB应用防护网关技术参数要求第18小点存在偏向性及不完全必要性。

　　答复：原“入侵防御系统和WEB攻击防护系统软件著作权登记证书”修改为“WEB攻击防护系统软件著作权登记证书”。其余技术参数内容经调查了解，满足相关要求的有“绿盟、网康、天融信、网神”等品牌,不具有倾向性,且贵公司质疑理由依据不充分，质疑不成立。

　　11、质疑内容：质疑货物需求一览表中项号9的入侵防御技术参数要求第3小点存在偏向性及不完全必要性。

　　答复：该点功能要求是采购人根据《信息系统安全等级保护要求》进行设计的，经调查了解，满足相关要求的有“绿盟、网康、天融信”等品牌,不具有倾向性,且贵公司质疑理由依据不充分，质疑不成立。

　　12、质疑内容：质疑货物需求一览表中项号9的入侵防御技术参数要求第13小点存在偏向性及不完全必要性。

　　答复：原“为便于维护管理，须与出口安全设备统一品牌，并能共用升级库升级”修改为“为便于维护管理，须与千兆防火墙安全设备统一品牌，并能共用升级库升级”。另外要求与“千兆防火墙”统一品牌是出于安全运行维护方面考虑，且该项设备为市场常见的大众产品，经调查了解，能满足相关要求的有“绿盟、网康、天融信、深信服、华为、网神”等品牌,不具有倾向性,且贵公司质疑理由依据不充分，质疑不成立。

　　13、质疑内容：质疑货物需求一览表中项号9的入侵防御技术参数要求第15小点存在偏向性及不完全必要性。

　　答复：原“具备国家版权局颁发的入侵防御与WEB攻击防护系统软件著作权登记证书”修改为“具备国家版权局颁发的入侵防御软件著作权登记证书”。其余技术参数内容经调查了解，满足相关要求的有“绿盟、网康、天融信、网神”等品牌,不具有倾向性,且贵公司质疑理由依据不充分，质疑不成立。

　　感谢贵公司对本项目采购活动的监督与支持！如对我公司的答复不满意，可以在收到答复后十五个工作日内书面向同级政府采购监督管理部门投诉。

　　特此复函

　　二〇一四年十二月四日